Radca prawny. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w dniu 3 października 2023 roku Sygn. akt XXVIII C 7844/23 postanowił zabezpieczyć powództwo powoda przeciwko Getin Noble Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie o ustalenie nieważności umowy kredytu poprzez unormowanie praw i obowiązków stron polegające na Zbiorowy pozew za WBIOR niestety nie jest dobrym rozwiązaniem dla tej grupy, gdyż nie spełnia swojego zadania – nie pozwala szybko i sprawnie uwolnić się od abuzywnych warunków umownych kredytów złotowych. Ściślej rzecz ujmując, jest dokładnie odwrotnie. Widać to doskonale na przykładzie spraw frankowych, które są w sądach Kredytobiorcy pozywają Getin Bank za kredyt we frankach. Getin jest jednym z najczęściej pozywanych przez frankowiczów banków – wg statystyk na koniec marca 2022 roku łączna liczba spraw frankowych toczących się przeciwko Getinowi przekroczyła 9,5 tysiąca, a w samym tylko pierwszym kwartale przybyło niemal 900 takich pozwów. Zgodnie z treścią decyzji, na pokrycie strat Getin Noble, określonych w Oszacowaniu wartości aktywów i pasywów Getin Noble, dokonanym przez niezależny podmiot (Deloitte Advisory spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.), powodujących spadek kapitałów własnych Getin Noble do poziomu -3,6 mld zł, zostały umorzone akcje Pierwszy złożony przez naszą kancelarię pozew „frankowy” dotyczył umowy kredytu indeksowanego kursem franka szwajcarskiego zawartej przez konsumentów z Bankiem Millennium S.A. Konsumenci ci podjęli odważną decyzję o rozpoczęciu procesu z Bankiem Millennium, kiedy zdecydowanie nie można było mówić o ugruntowanej linii orzeczniczej w tzw. sporach „frankowych”. Pozew Do Sądu Okręgowego w Warszawie właśnie trafił pozew zbiorowy czterystu frankowiczy. Uważają oni, że Skarb Państwa powinien odpowiedzieć za szkodę poniesioną przez osoby, które zawarły umowy objęte ryzykiem walutowym. Sprawa będzie toczyć się o grube miliardy złotych. . „Ceny, opłaty poszły ostatnio w górę. Spłata kredytu frankowego staje się dla mnie problemem” - opowiada pani Paulina, która zaciągnęła takie zobowiązanie w 2008 roku. Zamierza w tej sprawie wystąpić do sądu. Podobnie planuje blisko 40 proc. polskich frankowiczów - wynika z badania UCE Research i SYNO Poland. Pani Paulina (prosiła o nieujawnianie swojego nazwiska) kupiła mieszkanie w 2008 roku, biorąc kredyt hipoteczny w szwajcarskiej walucie. Przez lata jego spłacanie szło jej całkiem dobrze, ale ostatnio wiele się zmieniło. „Kredyt zaczął mnie uwierać. Trochę mniej zarabiam, frank jest drogi, opłaty za mieszkanie poszły w górę. Nie płacę już 500 czy 600 zł za czynsz, tylko ponad 1000” - mówi pani Paulina. Jest zdecydowana na złożenie papierów do sądu „Mam kredyt indeksowany do franka. Ale jak zajrzałam do umowy, zobaczyłam, że mam tam de facto wpisaną kwotę złotową. Obecnie spłaciłam więcej, niż wzięłam, a mam do spłaty więcej, niż pożyczyłam. Absurdalna sytuacja” - opowiada pani Paulina. W propozycji ugody bank zaproponował przewalutowanie całej kwoty, która jeszcze pozostaje na rachunku kredytu. „W ogóle nie uwzględniają tego wszystkiego, co do tej pory spłaciłam” - podkreśla pani Paulina. Zaprezentowane w lutym 2022 r. wyniki badań UCE Research i SYNO Poland dowodzą, że prawie 40 proc. Polaków spłacających kredyt frankowy, którzy do tej pory nie wystąpili na drogę sądową przeciwko swojemu bankowi, zamierza to zrobić w najbliższym czasie. Blisko 34 proc. badanych jest niezdecydowanych. Z tego samego badania wynika, że niemal połowa (49,9 proc., w ub. roku było to 36,5 proc.) respondentów nie chce rozmawiać Na tę informację czekali wszyscy Frankowicze zadłużeni w Getin Noble Bank SA – kredyty w CHF udzielane w DOM BANK i Metrobank są nieważne! Sądy w ostatnich miesiącach są jednomyślne i nie mają już żadnych wątpliwości, co do nieuczciwych zapisów umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego do franka szwajcarskiego. Jeżeli posiadacie umowę tzw. frankową z Getin, to najwyższy czas na jej prawomocne Frankowiczów ze społeczności Życie Bez Kredytu z Getin Bank – sygn. akt XXV C 306/18Teoria dwóch kondykcji i stwierdzenie nieważności kredytu GETIN #loveżbk Wygrana członka społeczności ŻBK Sygn. XXV C 306/18 Sąd Okręgowy w Warszawie. Łącznia korzyść ponad 3 000 000 złSąd zasądził całość dochodzonej kwoty (750 000 zł) wraz z odsetkami ( na dziś ok 100 000 zł) oraz kzp 11800 kredytu spadło z ponad 2 200 000 do zera i po uprawomocnieniu się wyroku nastąpi wykreślenie banku z Frankowiczów ze społeczności Życie Bez Kredytu z Getin Bank – sygn. akt XXV C 608/18Dla Frankowiczów społeczności Życie Bez Kredytu bieżący tydzień rozpoczął się wyśmienicie. W poniedziałek ( r.) kolejny kredytobiorca wygrał pozew przeciwko Getin Bank. Sąd Okręgowy w Warszawie orzekł o nieważności kredytu indeksowanego zawartego z tym bankiem. W tej sprawie sąd już wcześniej (22 maja 2020 r.) wydał postanowienie zabezpieczenia roszczenia, więc Frankowicz był zwolniony z obowiązku dokonywania spłat kredytu do dnia uprawomocnienia się wyroku w niniejszej sprawie. W związku z prawomocnym zabezpieczeniem roszczenia bank nie miał możliwości wypowiedzenia umowy kredytu, ani nie mógł dokonać wpisu w rejestrach prowadzonych przez Biuro Informacji Kredytowej SA oraz do biur informacji gospodarczej o zadłużeniu lub zaległościach z w spłatach rat uznając za stosowne zabezpieczyć roszczenie powoda, równocześnie uznał to roszczenie za uprawdopodobnione, co wówczas było już oznaką pomyślnego zakończenia dla Frankowicza:– Wymiar sprawiedliwości zasądził na rzecz kredytobiorcy kwotę ponad 22 897 zł z odsetkami i kosztami zastępstwa procesowego;– Saldo kredytu spadło z 646 809 zł do zera;– Wykreślenie banku z hipoteki;– Łączna wartość korzyści to ponad 670 000 z ostatniej chwili: Sygn. XXV C 1339/18 👌SSO Monika Włodarczyk Sąd Okręgowy w Warszawie.😍 Z uwagi na bardzo skomplikowany charakter sprawy, powództwo było nietypowe, ale i tak sąd zdecydował o nieważności umowy.😍Saldo kredytu spadło do zera i po uprawomocnieniu się wyroku nastąpi wykreślenie banku z ustnym uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, co następuje:W toku postępowania sąd ustalił, że przed zawarciem umowy zostało dołączone na druku, czyli generalnie na wzorze umowy, oświadczenie o możliwości ryzyka walutowego. Jednocześnie strona powodowa wyjaśniła, że ani umowa, ani regulamin nie był przedmiotem indywidualnych negocjacji, a negocjacje nie były w ogóle możliwe. Oceniając przedmiotową umowę, Sąd w pierwszej kolejności zajął się kwestią nieważności, gdyż na tym gruncie oparte było pierwsze roszczenie o zapłatę. (….) [Sąd] w całości podziela argumentację zasadniczą, jaka jest przedstawiona przez stronę powodową, czyli podziela argumentację, która dotyczy nieważności bezwzględnej tej umowy w oparciu o artykuł 353 z indeksem 1 Kodeksu Cywilnego. Sąd uważa, że w tej sytuacji, przy tak określonej części szczególnej tej umowy w paragrafie 1 ustępie 1, gdzie została wskazana kwota w polskich złotych bez określenia w sposób jednoznaczny kwoty, która podlegała spłacie i wyznaczała zakres obowiązku strony powodowej, ta kwestia została pozostawiona swobodnemu uznaniu, czy też ocenie z wykorzystaniem parametru, którego określenie należało do strony pozwanej. (…)Tak skonstruowana umowa nie pozwala na jednoznaczne wskazanie kwoty zobowiązania, ponieważ przedmiotowy kurs waluty został pozostawiony do określenia stronie pozwanej. Strona pozwana jednostronnie i już po zawarciu umowy jest uprawniona do samodzielnego ukształtowania wysokości zobowiązania powoda zarówno pod względem salda kredytu, jak i comiesięcznej raty. (…) Strona pozwana powołuje się co prawda, że kurs kupna-sprzedaży, czyli tabele kursowe były jednoznacznie określone. Sąd nie może tego potwierdzić, biorąc pod uwagę, że z samej definicji tej tabeli kursowej strona pozwana odwołuje się do kursu ogłaszanego przez NBP o godz. 16 każdego dnia roboczego oraz kursów obowiązujących na rynku międzynarodowym. Pierwsze co należy ustalić, co to jest rynek międzynarodowy. Pozwany nigdy tak naprawdę nie określił tej definicji. (…)Sąd mając tylko wiedzę prawną, a nie ekonomiczną, nie ma możliwości, aby zweryfikować ten kurs, a tym bardziej strona, która jest konsumentem, nie jest w stanie w żaden sposób samodzielnie go zweryfikować. (…)W kwestii łamania dobrych obyczajów, rażącego naruszenia interesów konsumenta również należy odwołać do postanowień indeksacyjnych tabeli kursowej. Te same kwestie, które zostały poruszone przy ocenie bezwzględnej nieważności umowy, należy przyjąć również przy stwierdzeniu abuzywności umowy. Zapisy, które są określone w paragrafie 6 w ustępie 1, czy paragrafie 10 w ustępie 3, czy paragrafie 9 ustęp 2, odwołują się do tabeli kursowej samodzielnie określonej, przy zastosowaniu dwóch kursów walut, czyli kursu kupna i kursu sprzedaży przy korzystaniu przez stronę pozwaną ze spreadów utworzonych z uwagi na różnice kursu kupna i sprzedaży. (…) [T]e okoliczności wskazują, że zostały w sposób wystarczający przedstawione przesłanki na dowód postanowień abuzywnych w umowie. Ponadto nie można pominąć okoliczności, które są związane z pisemnymi postanowieniami wpisanymi do rejestru klauzul abuzywnych. (…)Co do wyeliminowania klauzul abuzywnych, (…) w opinii sądu nie można oddzielić tabeli kursowej od mechanizmu indeksacji. To jest jeden wspólny element, te elementy de facto tworzyły istotę tej umowy i od tych dwóch elementów zależało oprocentowanie, które było niższe i powiązane z CHF. Nie ma możliwości pozostawienia i wykonywania umowy po odrzuceniu klauzul przeliczeniowych. Nie jest to tylko sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, że taka umowa byłyby nieuczciwa, ale przede wszystkim jest to sprzeczne z naturą tego stosunku umownego. Strony umawiały się na LIBOR i na tańsze oprocentowanie. Skoro miało być tańsze oprocentowanie, a ono jest powiązane z walutą CHF, to jego wyeliminowanie po pierwsze uniemożliwa wprowadzenie jakiejkolwiek innej stawki, a w ocenie Sądu też uniemożliwia utrzymanie tej umowy, ponieważ jej podstawa gospodarcza uległa faktycznej zmianie. Ponadto w ocenie Sądu nie ma takiego parametru, przynajmniej w Polsce, który mógłby mieć zastosowanie jako zastępnik. (…)Brak możliwości zastąpienia kursu przeliczeniowego skutkuje brakiem możliwości wykonywania tej umowy, a co również z uwagi na sprzeczność z ustawą gospodarczą prowadzi do jej Frankowiczów ze społeczności Życie Bez Kredytu z Getin Bank – sygn. akt XXV C 1175/16Kolejną wygraną członka naszej społeczności jest prawomocny wyrok unieważniający kredyt indeksowany do CHF w Getin Bank, syng. akt. XXV C 1175/ ważne, w tej sprawie sąd nie mógł się zająć oceną abuzywności z przyczyn procesowych, więc ustalił nieważność umowy na podstawie art. 58. § 2 Kodeksu Cywilnego: “Nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego”.Ponadto w niniejszej sprawie Sąd Okręgowy w Warszawie orzekł, co następuje:W tej sytuacji należy uznać, że przedstawione powodom informacje o ryzyku kursowym były daleko niewystarczające. Sąd zwrócił uwagę stron, że w roku 2007 r. instytucje finansowe musiały mieć pełną świadomość niebezpieczeństw związanych z kredytami powiązanymi z kursem waluty, jak również że jeszcze w 2004 r. kurs średni franka szwajcarskiego w NBP wynosił 3,11 informacja o ryzyku kursowym (np. założenie maksymalnego wzrostu kursu na 10 % zamiast na 30%) w oczywisty sposób wpływa na decyzję o zawarciu umowy w CHF zamiast w PLN, czy wręcz w ogóle decyzję o zawarciu umowy kredytowej. Podniesienie kursu stanowi bowiem z punktu widzenia konsumenta dodatkowy koszt kredytu – ponad niemałe odsetki naliczone zgodnie z umową przez bank. Nikt działający racjonalnie nie zgodzi się na poniesienie 30 % ceny, która nie zostanie zrekompensowane dodatkowymi powódki ustalane było w walucie CHF, która w okresie spłaty kredytu była podstawą określania wysokości kapitału pozostałego do spłaty oraz odsetek. Oznacza to, że nie tylko wysokość kapitału kredytu była jednostronnie ustalona przez pozwanego, lecz w każdym okresie trwania kredytu bank naliczał dodatkowo odsetki od kapitału powstałego w wyniku zastosowania dowolnie ustalonego kursu świetle art. 189 kpc zasadniczą przesłanką zasadności powództwa o ustalenie jest istnienie interesu prawnego w zgłoszeniu żądania ustalenia. W ocenie Sądu strona powodowa miała interes prawny w ustaleniu nieważności umowy, pomimo równoczesnego zgłoszenia roszczenia o ustnym uzasadnieniu wyroku sąd podkreślił, cyt. “że nie każdy kredytobiorca ma tyle szczęścia, żeby trafić do tak doświadczonych ekspertów prowadzących postępowanie sądowe”. To bardzo miłe, tym bardziej, że sprawę przejęliśmy w bardzo złym stanie po poprzednim pełnomocniku. Sprawa była bardzo skomplikowana, mimo że taką nie musiała być, jeżeli kredytobiorca od razu trafiliby do naszej społeczności Życie Bez nie zasądził żadnych kwot na rzecz kredytobiorców, ale też nie obciążył kosztami procesowymi. Saldo kredytu spadło z 698 779 zł do zera, a Getin został wykreślony z hipoteki Frankowiczów ze społeczności Życie Bez Kredytu z Getin Bank – sygn. akt XXV C 1046/17Innym zwycięskim wyrokiem z Getin Noble Bank jest sprawa sygn. akt XXV C 905/19. Sąd Okręgowy w Warszawie unieważnił umowę zawartą z poprzednikiem prawnym banku. W uzasadnieniu wyroku sąd orzekł, że umowa kredytu jest sprzeczna z zapisami Kodeksu Cywilnego oraz zapisami Dyrektywy 93/13:Zgodnie z §1 postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny. Jak wskazał Sąd Najwyższy w przywołanym wyroku II CSK 19/18 postanowienie umowne jest sprzeczne z dobrymi obyczajami, jeżeli kontrahent konsumenta, traktujący go w sposób sprawiedliwy, słuszny i uwzględniający jego prawnie uzasadnione roszczenia, nie mógłby racjonalnie spodziewać się, iż konsument ten przyjąłby takie postanowienie w drodze negocjacji indywidualnych. Natomiast w celu ustalenia, czy klauzula rażąco narusza interesy konsumenta, należy wziąć przede wszystkim pod uwagę, czy pogarsza ona jego położenie prawne w stosunku do tego, które, w braku odmiennej umowy, wynikałoby z przepisów prawa, w tym dyspozytywnych. Natomiast rażące naruszenie interesów konsumenta oznacza nieusprawiedliwioną dysproporcję, na niekorzyść konsumenta praw i obowiązków wynikających z umowy, skutkujące niekorzystnym ukształtowaniem jego sytuacji ekonomicznej oraz jego nierzetelne traktowanie.(…)W ocenie Sądu Okręgowego § 1 ust. 1 umowy w zakresie, w jakim przewiduje indeksowanie kredytu kursem CHF, § 9 ust. 2 i §10 ust. 3 umowy nie spełniają określonego w 4 ust 2 Dyrektywy 93/13 oraz w art. 385 1 § 1 zd. 2 wymogu transparentności. Są one niejednoznaczne, ponieważ w chwili zawarcia umowy (ta data jest miarodajna dla oceny postanowień; por. uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2018 r., sygn. akt III CZP 29/17) konsument nie był w stanie ocenić wysokości własnego zobowiązania, a zatem skutków ekonomicznych wynikających z zawartej Korzyści dla Frankowicza:– Wymiar sprawiedliwości zasądził na rzecz kredytobiorcy kwotę 1 479 741 zł z odsetkami;– Saldo kredytu spadło do zera;– Wykreślenie banku z Frankowiczów ze społeczności Życie Bez Kredytu z Getin Bank – sygn. akt XXV C 2157/17:Pisząc o naszych wygranych z Getin Bank, nie sposób nie wspomnieć o jednej z najwyższych sum, którą zasądzono na rzecz Frankowicza. Jeszcze do niedawna (gdyż 3 września 2020 roku podbiliśmy własny rekord i w sporze z Deutsche Bank Polska członek naszej społeczności uzyskał jeszcze większą sumę korzyści w wysokości 4 550 000 zł – więcej szczegółów w naszym artykule: Rekordowa wygrana Frankowicza z DB w Polsce – 4 550 000 zł!!!) rekordowym wyrokiem w sprawach związanych z abuzywnymi umowami frankowymi było orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2020 r. o sygn. akt XXV C 2157/ aspekty uzasadnienia tego wyroku to:– Zdaniem Sądu uznać należy, że nie jest możliwe dalsze obowiązywanie takiej umowy, bowiem jej treść będzie naruszać granice swobody umów, zaś taka czynność prawna musi zostać uznana za nieważną z racji sprzeczności z ustawą, polegającą na naruszeniu granic swobody umów (art. 58 § 1 w zw. z art. 3531 Uznanie nieważności umowy z powyższego powodu zmierza do przywrócenia równowagi pomiędzy stronami, bowiem nie naraża żadnej ze stron na konieczność pozostawania w stosunku cywilnoprawnym, którego istnienie sprzeczne byłoby z zasadami słuszności kontraktowej, a także skutecznie zniechęci przedsiębiorcę – bank do stosowania postanowień umownych o takiej treści jak w § 13 i 14 regulaminu.– Wobec przyjęcia, że z opisanych wyżej względów umowa kredytu jest nieważna, bez znaczenia pozostaje zawarcie przez strony aneksów do niej.– Należy do tego także dodać, w ocenie Sądu, iż wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydane w trybie prejudycjalnym, które mają skutek nie tylko w postępowaniu przed sądem krajowym, który zwrócił się do TSUE o wykładnię, ale zgodnie z doktryną acte eclaire, wykładnia prawa unijnego może być stosowana także w innych postępowaniach przed sądami krajowymi, także w innych państwach członkowskich.– Zgodnie z art. 3 ust. 1 dyrektywy, klauzulę umowną, która nie została uzgodniona indywidualnie, należy uznać za niedozwoloną, jeżeli, naruszając zasadę dobrej wiary, powoduje istotną i nieusprawiedliwioną dysproporcję praw i obowiązków kontraktowych na niekorzyść konsumenta. Odpowiednikiem tego przepisu jest art. 3851 § 1 zd. pierwsze dla Frankowicza:– Wymiar sprawiedliwości zasądził na rzecz kredytobiorcy kwotę 806 663,82 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 29 listopada 2019 r. do dnia zapłaty;– Zasądzenie od Getin Noble Bank w Warszawie kwoty 16 034 zł tytułem zwrotu kosztów procesu;– Saldo kredytu spadło do zera;– Wykreślenie banku z hipoteki;– Łączna wartość korzyści to ponad szczegółów w niniejszej sprawie znajdziecie w naszym artykule: Rekordowa w Polsce wygrana członka społeczności ŻBK!!! Unieważnienie kredytu i zobowiązanie banku do zapłaty kwoty 806 663 CHF, czyli ponad 3 500 000 zł Aktualnie grupa osób zdecydowanych wystąpić na drogę sądową przeciw bankowi liczy 28 osób – ujawnia Iwo Gabrysiak, prawnik z kancelarii Wierzbowski Eversheds. Klienci zarzucają bankowi, że ten proponując im aneks do umowy o kredyt hipoteczny we frankach, wprowadził ich w błąd. Propozycja Getin Noble Banku miała obniżyć miesięczną ratę kredytu o kilkaset złotych dzięki odroczeniu płatności części odsetek. Gdy aneks po dwóch latach wygasał, bank doliczał odroczoną część rat do kapitału kredytu. Klienci uważają, że bank nienależycie ich o tym informował i w efekcie byli zaskoczeni, że po dwóch latach rata kredytu rosła do kwoty większej, niż płacili pierwotnie. Maciej Szczechura, członek zarządu Getin Noble Banku, tłumaczy, że proponując aneks "Mini%", bank nie miał na celu naciągania klientów na dodatkowe koszty, ale chciał im ulżyć, obniżając miesięczną ratę, gdy złoty znacznie się osłabił. Oczekiwane umocnienie naszej waluty miało klientom zrekompensować wzrost raty. Okazało się jednak, że złoty zamiast się umacniać, znowu jest słabszy. Stąd – zdaniem przedstawiciela banku – rozgoryczenie klientów. Ma on jednak nadzieję, że spór nie będzie miał finału w sądzie, ale że uda się go rozwiązać polubownie. Wszystkie sprawy reklamacyjne będziemy starać się rozpatrywać indywidualnie i elastycznie – deklaruje Maciej Szczechura. Getin Noble Bank może mieć do czynienia również z innym problemem. Do kancelarii Wierzbowski Eversheds zgłosili się również klienci GNB, którzy czują się wprowadzeni w błąd po zakupie 10-letniego produktu strukturyzowanego "Kwartalny zysk" lub "Kwartalny profit". Zarzucają bankowi nienależyte informowanie o skutkach wyjścia z inwestycji przed jej zakończeniem. Wątpliwości zgłaszane w kontekście produktów inwestycyjno-oszczędnościowych biorą się stąd, że część klientów ocenia ich wyniki jak krótkoterminową inwestycję. Tymczasem w przypadku produktów wieloletnich zysk pojawia się zazwyczaj w dłuższym okresie – tłumaczy Wojciech Sury, rzecznik GNB. I w tym wypadku sytuacja może się skończyć pozwem zbiorowym. Jest zbyt wcześnie, aby mówić coś więcej na ten temat. Analizujemy dokumenty i pozostajemy w kontakcie z konsumentami, którzy zwrócili się do nas w tej sprawie – opowiada Iwo Gabrysiak. Wojciech Sury, rzecznik prasowy Getin Noble Banku, ma na ten temat własne zdanie. Dlaczego wybór klientów GNB padł na kancelarię Wierzbowski Eversheds? To właśnie ona stoi za głośnym pozwem kilkuset klientów spłacających kredyty hipoteczne z tzw. starego portfela przeciwko BRE Bankowi. Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL Kup licencję 200 osób składa pierwszy w Polsce pozew zbiorowy przeciwko Getin Noble Bank w związku z udzielonymi im kredytami we frankach. Klienci zarzucają bankowi zawyżanie kursu szwajcarskiej waluty w spłacanych dotyczy osób, które zaciągnęły kredyt w tej walucie w latach 2006 - 2008. 200 klientów Getin Noble Bank zarzuca bankowi zawyżenie kursów franka w spłacanych ratach. Wśród pozywających są klienci banku, którzy już spłacili lub spłacają zaciągnięte kredyty w szwajcarskiej walucie. Są również i tacy, którym bank wypowiedział umowę, a konto zajął komornik. Będą domagać się zwrotu nadpłaty. Sprawę rozpatrzy Sąd Okręgowy w Warszawie. Kredytobiorców będzie reprezentował Powiatowy Rzecznik Konsumentów w szanse na wygranąZdaniem radców prawnych kancelarii, która podjęła się reprezentowania kredytobiorców, pozew zbiorowy ma duże szanse. Sądy antymonopolowe potwierdziły już nieprawidłowości w obliczaniu rat kredytów Szansa na wygranie tego pozwu jest bardzo duża - ocenił w TVN24 Paweł Blajer. - Myślę, że ci którzy dziś mają kredyty we frankach kwota zadłużenia przekracza wartość nieruchomości powinni rozważyć drogę, by to sąd nakazał zrewidowanie umowy - rf/klim/ / Źródło: tvn24, zdjęcia głównego: Archiwum TVN24 BiŚ Dziś (w poniedziałek, 9 marca) Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił pozew grupowy blisko setki klientów Getin Noble Bank, którzy zaciągnęli w nim kredyty we frankach zarzucili w pozwie bankowi, że ten jednostronnie stosował dowolne zasady indeksowania franków szwajcarskich na złote i złotych na franki szwajcarskie najpierw przy wypłacie kredytu, a potem przy jego spłatacaniu. Sąd jednak nie wnikał w kwestie merytoryczne, a jedynie odmówił pozywającym prawa do rozpatrywania sprawy w trybie pozwu 24 lutego sąd wysłuchał stanowisk stron, w tym pełnomocników prawnych banku, którzy wnosili o oddalenie pozwu. Zwracali uwagę na fakt, iż pozew nie spełnia kryteriów prawnych. Prawo wymaga bowiem, by składający pozew grupowo mieli jednakową sytuację wśród pozywających byli zarówno konsumenci, którzy wzięli kredyt hipoteczny na zakup nieruchomości, jak i osoby prowadzące działalność gospodarczą, które wzięły kredyty na cele związane z tą działalnością. Sąd uznał argumenty pełnomocników banku za zasadne i odrzucił sądu okręgowego nie jest prawomocne. Stronom przysługuje odwołanie do sądu apelacyjnego. Poza tym odrzucenie pozwu zbiorowego nie wyklucza możliwości pozywania banku oddzielnie w każdej konkretnej sprawie dotyczącej umowy ofertyMateriały promocyjne partnera

pozew zbiorowy przeciwko getin bank